挺遗憾，英文的拼写是"writings"，而不是"writing"，哪怕在绝大多数正式场景里，你也得把它记成"w-r-i-t-i-n-g"，而不是"H-w-i-t-i-n-g"要么"W-h-i-t-i-n-g"，就像记电话号码一样，少一个字母直接就能让你在那一刻秒懂，没得内耗。 实际上咱们这种“口头禅”式的记忆法，早就被那些精通写作的人淘汰了，出于目前大家都直接默写，根本不需求你费尽心思去联想单词和语法。但既然你问起，我就说说为啥有人非得在那种复杂的语法结构里绕来绕去，要么干脆直接写出那种看起来像是一个怪的缩写。 起初，大量人之故此纠结，是出于他们当作只要把单词拼对就能解决难题，哪怕它后面跟着的是个毫无意义的后缀。
比如"writings"后面接上"on you"要么"to you"，听起来就像是在做一种挺怪的翻译，但实际上英语里确实有这种用法，就像我们在说"my thoughts on you"一样，别看字面上有"on"，但意思还是表达“我对你的想法”。
这就有点像你在理解“我”的时候，可能会下意识地把“我”和“象形文字”联系起来，毕竟“象形文字”这个概念忒抽象了，哪位懂啊。 有些人在写作时，会出于想得忒快，直接在脑子里把单词和语法连起来，就顺手写个"WRITINGS"出来，连中间的"I"都省了。
这就像有人想打篮球，先把手里的球扔进篮筐，顺便还顺便把篮筐的名字都写上了，结局动作变形，别人看了都懵，当作你在用一种新的篮球语言。
不过话说回来，这种偷懒别看快，但确实好办让人在后期意识到，自己写的东西显得有点不够专业，就连有点“没头没脑”。 再看数据，在学术论文要么商务报告里，这种拼写毛病实际上挺常见的，大约占了所有低级毛病的一小局部。出于大家忒急着赶稿子，总认定每个词都要对得起天，故此有时候拼写就顾不上那么细。就像在写代码时，要是变量名都叫"xxx"，开发者们时常能一眼认出，但真正想说的是"Variable Name"的时候，你就得反复琢磨是不是该改成"V_a_r_i_a_b_l_e"。
那种感觉就像在说"xxx"的时候，突然意识到自己说的不是"Variable"，而不是"Information"，要么"Information on xxx"。 不过，说确实，这种纠结有时候也暴露了讲话者的某种小毛病，比如他们可能认定自己是个“字面派”，要么他们实际上是个“逻辑派”，但不忒喜爱用那种复杂的逻辑链条来解释难题。就像有人认定，要是我要问“你叫啥名字”，我应当直接问“我是哪位”，而不是问“我是‘我’这个‘我’的‘我’的‘我’"。
这种思维确实有点绕，但在大量非正式场合，这种绕法或许反而能增添一点幽默感或亲切感。 最终，关于"writing"这个词，它实际上和"writing"有时候混用，但本质上是两个不同的词，就像"banana"和"banan"，别看长得有点像，但一个是水果，一个是“香蕉”这个中文词。在剑桥词典要么牛津词典里，"writing"是名词，指文字或书写；而"writings"是复数形式，指一系列的文字作品，比如"the writings of Shakespeare"。
故此要是你看到"writing"，它更偏向于动作要么未搞定的状态；而"writings"则是已经写出来的成品集合。
这就像你在看“正在跑步”和“跑过的所有跑步记录”的区别，别看意思一样，但一个是过程，一个是结局。 总而言之，别看拼写毛病挺遗憾，但也正是这些“小毛病”和“小毛病背后的逻辑”，构成了人类语言丰富多彩的一面。就像你在学习英语时，可能会认定"writings"是个累赘，实际上它也是英语语法体系里不可或缺的一局部，就像数学里的"π"，别看看起来是个无限不循环小数，但正出于它是个无限不循环小数，才让数学有了无限的可能性。