我最近脑子有点乱，不是确实糊涂，就是最近写方案时总认定 AI 味儿忒重，像看说明书一样，要把话说得四平八稳。我试着把那些教科书式的开头、那些“起初、其次、最终”的套路扔进垃圾桶，直接坐在电脑前，连标点符号都是手写的，有点粗糙，但要有那种让人喘不过气的真感。 那会儿写“工作思路”总爱用大段小标题，显得有点假大空。目前我不搞那些花里胡哨的列表，就按我自己的节奏来，像写日记一样，把脑子里蹦出来的想法全倒出来。
比如做那个用户增长项目，我第一个想到的不是宏观规划，而是 staring at 那些数据，看到昨天凌晨三点的留存率还掉到了九点，心里就慌得一批，那种焦虑感反而成了最有力的论据。我就直接说，出于数据不够好，故此我们下午得改策略，明天早上就得抢工夫，而不是等个“可行性报告”出来再说。
这种“出于那样，故此那样”的逻辑链条，比啥“起初我们要……其次我们要……"要直接得多，也没那么假。 实际上我最大的毛病就是习惯用“可是”、“可是”这些词把话隔开来，总认定前后两头不一样。
实际上那些词是富余的，换成“并且”、“可难题是”要么干脆不讲话，句子就通了。
比如讲成本优化，我就直说“买这个软件忒贵了”，接着说“那咱们得看看能不能弄个开源版要么自己写个脚本”，最终直接落地到“下周五前务必搞定，晚了就要影响上线”。
这种有来有回、就连有点冲动的表达，反而显得思路更清楚，更像是在跟老板面对面吵架，吵着要解决难题。
我承认自己有时候忒直白，语气有点冲，但这就是我要的“人味儿”，哪位听了都认定心里贼急。 在具体如何抓重点，我有个笨办法，就是找那些最尴尬、最烂的数据，然后拿着它去证明我的方案。
比如上周的巡检报告，我随意翻了几页，发现监控环节缺了个关键的指标，那个数据比别的差三厘米，我就盯着这数字看了半刻，然后在文档里用红笔圈出来，旁边写着“这里务必补，不然监控全废了”。
这种具体的、带着痛感的细节，比我在第一章就列了十个“工作经验”要管用得多。你读这些，会认定我脑子里装着确实坑，而不是装了一堆虚词。自然，我也不会避重就轻，要是难题挺严重，我就直接把缘由写在开头，就连吐槽一下系统忒烂，反正就是想让大家知道，这事儿不解决，大家都得跟着瞎忙活。 我也想过要不要加个总结，但实际上没必要用“”这种词来收尾。我的习惯是，每写到一半，顺手把刚刚那个最扎心的点又蹦出来一次，然后接着往下写。
比如一启动说数据波动大，后面又说“实际上数据波动是常态，但我们不能接纳这种现状”，这样来回一蹦，那种反复强调的感觉就出来了，不用刻意去总结，节奏感自然就出来了。
这种写法仿佛有点像吵架时的语言，别看听着刺耳，但有时候反而能抓住注意力。 我还发现，那会儿写方案总认定要面面俱到，哪点都照顾到，结局写出来全是“我们做到了”、“大家辛苦了”，全是套话，最终没人认定好。目前我不追求面面俱到，只想把最核心的那点事说透。
比如讲流程优化，我就只说“这个步骤忒慢了，害得用户流失，故此我们要砍掉中间那个环节”，然后紧接着算账：要是砍掉，单条数据多赚了两分，一个月就是两万多。
这种算账的过程，比那些所谓的“战略分析”要实在，也比那些花里胡哨的图表要直观，大家一看就知道到底图啥。 自然，我也知道自己不是完美，有时候脑子一热，就写两句就停，要么把话说得忒满，有点过于自信，就连有点傲慢。
比如讲团队分工，我就直接说“你负责后端，我负责前端，其他人闲着没事干，我们能不能一起跑个测试”，讲话时语气挺冲，差点把稿子给写没了。但这种话，在实际操作中得按“分”来执行，不能确实出于话多就没人干活。我有时候会纠结，是该把话说得更有条理一点，还是干脆就点进去干，反正最终发现干起来实际上挺顺的。 我也曾当作“去 AI 化”就是要把文字写得像狗一样乱，实际上不然。
那些乱，是出于没经过推敲，是出于没有把自己真正想说的话，变成自己的语言。目前的写作，实际上就是把自己脑子里那些凌乱的念头，一个个捡出来，挑出最实在的，去掉那些虚头巴脑的修饰，剩下的就是真正的看法。
比如讲风险管住，我就说“要是出了事，起码我们有两个方案，一个赔钱，一个亏本，但都不至于赔到破产，毕竟咱们还有现金流撑着”。
这种带有个人判断、带有风险意识、带有真痛感的表达，才是回绝 AI 痕迹的关键。 最终我认定，没有啥是一提“创新”、“闭环”、“赋能”这几个词就完了的。真正的创新，就是能把那些陈旧的、低效的、就连有点迟钝的操作，变成新的、高效的、就连有点土味的方式。
比如把那个工作量大的报表，改成半自动脚本，省了人力的与此同时省了工夫；要么把那种需求跨部门扯皮的流程，改成内部的小程序，一键搞定。
这些看似“土”的做法，往往才是最能打动人的。
故此，我目前的思路，就是越土越好，越真越好，越不用那些漂亮的词汇包装，把那些实实在在的难题、数据、逻辑全摆出来。万一哪天真考到，我就先把那些虚词删了，直接拿数据讲话，拿痛点讲话，拿结局讲话，其他的，都交给工夫去证明。